{"id":9970,"date":"2026-09-29T23:18:00","date_gmt":"2026-09-29T23:18:00","guid":{"rendered":"https:\/\/chiode.com.br\/?p=9970"},"modified":"2026-10-08T18:37:37","modified_gmt":"2026-10-08T18:37:37","slug":"stf-reafirma-aplicacao-da-lei-de-recuperacao-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/insights\/stf-reafirma-aplicacao-da-lei-de-recuperacao-judicial\/","title":{"rendered":"STF reafirma aplica\u00e7\u00e3o da Lei de Recupera\u00e7\u00e3o Judicial"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">STF reafirma aplica\u00e7\u00e3o da Lei de Recupera\u00e7\u00e3o Judicial e afasta responsabilidade subsidi\u00e1ria de tomadora de servi\u00e7os<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Em recente e relevante decis\u00e3o na Rcl 97.158, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), julgou procedente reclama\u00e7\u00e3o ajuizada por tomadora de servi\u00e7os e cassou ac\u00f3rd\u00e3o do TRT da 17\u00aa Regi\u00e3o que havia mantido sua responsabilidade subsidi\u00e1ria por d\u00e9bitos trabalhistas de empresa prestadora em recupera\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A controv\u00e9rsia envolveu a aplica\u00e7\u00e3o do art. 6\u00ba-C, da Lei n\u00ba 11.101\/2005, que veda a atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidade a terceiros em decorr\u00eancia do mero inadimplemento de obriga\u00e7\u00f5es do devedor falido ou em recupera\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No caso, o TRT-17 havia entendido que a prote\u00e7\u00e3o ao cr\u00e9dito trabalhista e a responsabilidade da tomadora deveriam prevalecer sobre a regra do art. 6\u00ba-C. O STF, contudo, concluiu que o afastamento da norma por \u00f3rg\u00e3o fracion\u00e1rio, sem observ\u00e2ncia da cl\u00e1usula de reserva de plen\u00e1rio prevista no art. 97, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, violou a S\u00famula Vinculante n\u00ba 10.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Segundo a decis\u00e3o, ao afastar a incid\u00eancia do art. 6\u00ba-C e responsabilizar, subsidiariamente, a tomadora, o TRT-17 esvaziou a efic\u00e1cia da norma legal que impede a atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidade a terceiros pelo mero inadimplemento de obriga\u00e7\u00f5es da empresa em recupera\u00e7\u00e3o judicial ou fal\u00eancia. O ac\u00f3rd\u00e3o regional foi cassado neste ponto, com determina\u00e7\u00e3o de novo julgamento em observ\u00e2ncia \u00e0 S\u00famula Vinculante n\u00ba 10 e \u00e0 jurisprud\u00eancia vinculante do STF.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Daniel Domingues Chiode, respons\u00e1vel pela defesa da tomadora de servi\u00e7os no caso junto com nossa equipe, concedeu entrevista ao JOTA para analisar a decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para ele, a decis\u00e3o \u00e9 especialmente relevante diante do atual cen\u00e1rio de empresas em recupera\u00e7\u00e3o judicial, ao assegurar \u00e0s tomadoras de servi\u00e7os a prote\u00e7\u00e3o prevista em lei.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Daniel destaca que, historicamente, d\u00edvidas trabalhistas n\u00e3o quitadas por empresas em recupera\u00e7\u00e3o judicial ou fal\u00eancia t\u00eam sido direcionadas \u00e0s tomadoras de servi\u00e7os, apesar da disposi\u00e7\u00e3o espec\u00edfica da legisla\u00e7\u00e3o recuperacional.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Segundo Daniel, o Supremo vem prestigiando a import\u00e2ncia do ju\u00edzo da recupera\u00e7\u00e3o judicial e adotando medidas que respeitam sua compet\u00eancia, evitando tratamento desigual e medidas capazes de inviabilizar o processo de recupera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nosso s\u00f3cio ressalta, ainda, que a prote\u00e7\u00e3o legal tamb\u00e9m pode alcan\u00e7ar os s\u00f3cios das empresas em recupera\u00e7\u00e3o judicial, igualmente considerados terceiros, ressalvadas as hip\u00f3teses de fraude ou abuso da personalidade jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Acesse a reportagem completa no portal JOTA e confira a an\u00e1lise de Daniel sobre a decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">#ChiodeMinicucci #Littler #DireitoDoTrabalho #STF #RecuperacaoJudicial #Terceirizacao #JOTA #LittlerBrasil<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STF reafirma aplica\u00e7\u00e3o da Lei de Recupera\u00e7\u00e3o Judicial e afasta responsabilidade subsidi\u00e1ria de tomadora de servi\u00e7os Em recente e relevante decis\u00e3o na Rcl 97.158, o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), julgou procedente reclama\u00e7\u00e3o ajuizada por tomadora de servi\u00e7os e cassou ac\u00f3rd\u00e3o do TRT da 17\u00aa Regi\u00e3o que havia mantido sua responsabilidade subsidi\u00e1ria [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":9971,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[116],"tags":[],"class_list":["post-9970","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-na-midia"],"acf":{"rvinfo_title_es":"","rvinfo_excerpt_es":"","rvinfo_content_es":"","rvinfo_title_en":"","rvinfo_excerpt_en":"","rvinfo_content_en":""},"featured_image_src":{"landsacpe":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/STF-reafirma-aplicacao-da-Lei-de-Recuperacao-Judicial--1140x445.jpeg",1140,445,true],"list":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/STF-reafirma-aplicacao-da-Lei-de-Recuperacao-Judicial--463x348.jpeg",463,348,true],"medium":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/STF-reafirma-aplicacao-da-Lei-de-Recuperacao-Judicial--300x150.jpeg",300,150,true],"full":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/STF-reafirma-aplicacao-da-Lei-de-Recuperacao-Judicial-.jpeg",2048,1024,false]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9970"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9970\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9972,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9970\/revisions\/9972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}