El juez Gilmar Mendes, del Supremo Tribunal Federal (STF), dictamin\u00f3 que a un conductor de la aplicaci\u00f3n Cabify, que ces\u00f3 sus operaciones en Brasil, se le neg\u00f3 el empleo. Es el tercer juez del tribunal que determina que no existe relaci\u00f3n laboral en esta situaci\u00f3n. Los jueces Alexandre de Moraes y Luiz Fux ya fallaron a favor de Cabify.<\/p>\n
Estas decisiones de la Corte Suprema, que anulan las sentencias del Tribunal Laboral que reconoc\u00edan las relaciones laborales, han generado descontento entre abogados, jueces, fiscales, acad\u00e9micos y sindicalistas de todo el pa\u00eds. El lunes, 64 organizaciones firmaron una carta p\u00fablica dirigida a los magistrados, defendiendo la jurisdicci\u00f3n constitucional del Tribunal Laboral.<\/p>\n
Gilmar Mendes revoc\u00f3 una sentencia del Tribunal Regional del Trabajo de Minas Gerais (TRT-MG). La sentencia reconoci\u00f3 la relaci\u00f3n laboral, que daba derecho a los conductores a prestaciones como el FGTS (Fondo de Cesant\u00eda por Desempleo), el decimotercer salario mensual y un tercio de sus vacaciones. Tras la sentencia del TRT, Cabify present\u00f3 una demanda ante el Supremo Tribunal Federal (STF), alegando que la sentencia viola la jurisprudencia vinculante del Tribunal, que reconoce otros tipos de trabajo no regulados por la CLT.<\/p>\n
En la decisi\u00f3n, el ministro Gilmar Mendes recuerda que, en el juicio sobre la legalidad de la subcontrataci\u00f3n (ADPF 324), ya hab\u00eda se\u00f1alado que el m\u00e1ximo \u00f3rgano del Tribunal Especializado del Trabajo \u2014el Tribunal Superior del Trabajo\u2014 \u201cha colocado serios obst\u00e1culos a las opciones pol\u00edticas avaladas por los poderes Ejecutivo y Legislativo\u201d.<\/p>\n
Y que \u201cal fin y al cabo, la ingenier\u00eda social que ha pretendido llevar a cabo la Sala de lo Social no es m\u00e1s que un intento in\u00fatil de frustrar la evoluci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, que han venido acompa\u00f1ados de novedades legislativas en esta materia\u201d, destaca.<\/p>\n
El ministro tambi\u00e9n destac\u00f3 en su decisi\u00f3n que, en el contexto global, observa un \u00e9nfasis en la flexibilizaci\u00f3n de las normas laborales. \u00abDe hecho, si la Constituci\u00f3n Federal no impone un modelo de producci\u00f3n espec\u00edfico, carece de sentido mantener las limitaciones de un modelo verticalizado y fordista, contrario a un movimiento global hacia la descentralizaci\u00f3n\u00bb. (Cl\u00e1usula n.\u00ba 63.414)<\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que el STF ya dictamin\u00f3 que no existe irregularidad en la contrataci\u00f3n de profesionales a trav\u00e9s de personas jur\u00eddicas o de forma aut\u00f3noma, la llamada \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d para prestar servicios inherentes a la actividad principal del contratista, concluyendo as\u00ed que la \u201ctercerizaci\u00f3n\u201d mediante la \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d es legal.<\/p>\n
El juez Luiz Fux ya ha expresado opiniones similares (Recl\u00e1usulas 61267 y 59404). El juez Alexandre de Moraes tambi\u00e9n ha emitido sentencias que niegan el v\u00ednculo (Recl\u00e1usulas 59795 y 60347). Todos los casos involucran a Cabify.<\/p>\n
Seg\u00fan Daniel Chiode, abogado que asesora a Cabify en el proceso, de Chiode Minicucci Advogados, el Tribunal Supremo viene asumiendo un papel protagonista en la definici\u00f3n de los par\u00e1metros regulatorios del trabajo basado en aplicaciones, a partir de decisiones del propio Tribunal, que ya reconoc\u00eda esta modalidad como aut\u00f3noma y no regulada por la CLT.<\/p>\n
Afirma adem\u00e1s que los grupos de trabajo existentes, incluyendo al gobierno federal, encargados de elaborar propuestas para regular el tema no lograron un consenso. "Precisamente por eso, el Tribunal Supremo, en el marco de su jurisdicci\u00f3n, ha venido estableciendo directrices para las actividades profesionales que utilizan aplicaciones. La serie de decisiones del STF revela que la consolidaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n laboral no es adecuada para regular estas actividades", afirma.<\/p>\n
Para Jos\u00e9 Eymard Loguercio, abogado que asesora a conductores de aplicaciones y a LBS Advogados, este asunto no deber\u00eda juzgarse con base en una queja. Tambi\u00e9n se\u00f1ala que el Supremo Tribunal Federal (STF) no analiz\u00f3 el asunto en t\u00e9rminos de repercusiones generales, lo que lo har\u00eda vinculante. Afirma, adem\u00e1s, que estos casos no abordan la subcontrataci\u00f3n ni la situaci\u00f3n espec\u00edfica de los conductores aut\u00f3nomos, quienes tienen su propia legislaci\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, Loguercio destaca que el entonces Procurador General de la Rep\u00fablica, Augusto Aras, incluso pidi\u00f3 al STF uniformizar la jurisprudencia sobre las denuncias cuando la Justicia del Trabajo identifica fraude en la caracterizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de trabajo (Rcl 60620).<\/p>\n
Seg\u00fan Aras, el uso de denuncias en estos casos es inaceptable, ya que los argumentos establecidos en la sentencia de externalizaci\u00f3n no abordan la misma situaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se\u00f1ala que, entre 2019 y junio de 2023, m\u00e1s de 780.000 casos de solicitudes de reconocimiento de relaciones laborales llegaron a tribunales especializados, lo que demuestra el impacto social del asunto.<\/p>\n
Adem\u00e1s de las denuncias, Uber ya present\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n ante la Corte Suprema. El recurso fue presentado ante el juez Edson Fachin, pero a\u00fan no se ha fijado fecha para el juicio (RE 1446336).<\/p>\n
Las aplicaciones han prevalecido en estas demandas. Una encuesta realizada a trav\u00e9s de la plataforma de m\u00e9tricas legales Data Lawyer muestra que hay 15.221 demandas (finalizadas) contra Uber, 99 contra Cabify y 5.555 decisiones favorables para las aplicaciones (puede haber m\u00e1s de una por demanda). En el caso de los trabajadores, hay 2.388 victorias.<\/p>\n
En el Tribunal Superior del Trabajo (TST), las Salas 2.\u00aa, 3.\u00aa, 6.\u00aa y 8.\u00aa deciden reconocer la relaci\u00f3n laboral, mientras que las Salas 1.\u00aa, 4.\u00aa y 5.\u00aa deniegan las solicitudes. En la Subsecci\u00f3n I, Especializada en Disputas Individuales, que consolida la interpretaci\u00f3n del TST, se analizan dos casos contra Uber (E-RR-1000123-89.2017.5.02.0038 y E-RR-100353-02.2017.5.01.0066).<\/p>\n
Art\u00edculo publicado originalmente el 14 de noviembre de 2023 en el sitio web Valor Econ\u00f4mico.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), deu uma decis\u00e3o que nega o v\u00ednculo de emprego a um motorista de aplicativo da Cabify \u2014 que encerrou suas opera\u00e7\u00f5es no Brasil. Ele \u00e9 o terceiro ministro da Corte que entende que n\u00e3o h\u00e1 rela\u00e7\u00e3o de emprego nessa situa\u00e7\u00e3o. J\u00e1 existem decis\u00f5es dos ministros Alexandre […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":6159,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[116],"tags":[],"class_list":["post-6158","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-na-midia"],"acf":[],"featured_image_src":{"landsacpe":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/99242e9c1073eb3411979f1f3a360659-600x445.jpg",600,445,true],"list":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/99242e9c1073eb3411979f1f3a360659-463x348.jpg",463,348,true],"medium":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/99242e9c1073eb3411979f1f3a360659-300x300.jpg",300,300,true],"full":["https:\/\/chiode.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/99242e9c1073eb3411979f1f3a360659.jpg",600,600,false]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6158"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6238,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6158\/revisions\/6238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chiode.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}