La mayoría de las decisiones en el Tribunal Laboral son favorables a las solicitudes

Un sondeo de la plataforma de métricas legales Data Lawyer muestra que hay 15.221 demandas contra Uber, 99 y Cabify.

La reciente sentencia de R$1.000 millones contra Uber, que obliga a registrar a los conductores bajo la CLT (Consolidación de las Leyes Laborales), contradice la mayoría de las sentencias dictadas por los Tribunales Laborales. Una encuesta realizada a través de la plataforma de jurimetría Data Lawyer muestra que hay 15.221 demandas (activas y finalizadas) contra Uber, 99 contra Cabify (que cesó sus operaciones en Brasil) y 5.555 decisiones favorables para las aplicaciones; puede haber más de una por caso. En el caso de los trabajadores, hay 2.388 victorias.

Del total de decisiones favorables a conductores y repartidores, solo 148 se ratificaron en su totalidad, reconociendo la relación laboral y atendiendo las solicitudes restantes. Un total de 2240 se ratificaron parcialmente, reconociendo la relación laboral, pero no atendiendo todas las solicitudes. La encuesta también revela un gran número de acuerdos: 3252 fueron aprobados.

El monto total involucrado en las demandas, interpuestas entre 2015 y 2023, asciende a R$1.000 millones, la misma cantidad que Uber fue condenada a pagar en una sentencia judicial por daños morales colectivos. Considerando que la decisión aún está sujeta a apelación, al tratarse de una decisión de un tribunal inferior, y el resultado de la investigación, existe la posibilidad de revocarla.

La decisión fue dictada por el juez Maurício Pereira Simões del 4.º Juzgado de lo Laboral de São Paulo (expediente n.º 1001379-33.2021.5.02.0004). Fue el primer fallo favorable del Ministerio Público Laboral (MPT) en una serie de demandas interpuestas contra apps. Hasta entonces, solo se habían negado los fallos. Los casos involucraban a Lalamove, 99, IFood y Loggi.

Los abogados laborales argumentan, sin embargo, que a pesar de un escenario más favorable para las apps, el número de decisiones que reconocen que los conductores y repartidores de apps deben estar registrados es significativo.

“Não dá para dizer que existe uma tendência na Justiça do Trabalho. Até mesmo o TST [Tribunal Superior do Trabalho] está dividido”, diz Trícia Oliveira, do escritório Trench Rossi Watanabe. No TST, 2ª, 3ª, 6ª e 8ª Turmas decidem pelo reconhecimento de vínculo. Negam os pedidos, 1ª, 4ª e 5ª Turmas.

En la Subsección I Especializada en Litigios Individuales (SDI-1), encargada de consolidar el entendimiento del TST, se analizan dos casos contra Uber, pero aún no hay una definición.

Tras la votación de la ponente, la jueza Maria Cristina Peduzzi, para denegar la vinculación del asunto, Aloysio Corrêa da Veiga sugirió someterlo al Pleno por ser reiterativo, estableciendo una tesis vinculante. La sentencia fue posteriormente suspendida debido a una solicitud de revisión (E-RR-1000123-89.2017.5.02.0038 y E-RR-100353-02.2017.5.01.0066).

El Supremo Tribunal Federal (STF), a su vez, accedió a revisar una apelación de Uber en julio. La apelación fue asignada al juez Edson Fachin, pero aún no se ha fijado fecha para el juicio (RE 1446336).

Por ahora, solo hay decisiones sobre las quejas del ministro Alexandre de Moraes. Una cancela y la otra suspende las decisiones de otorgar el contrato a los conductores de Cabify (59.795 y 60.347 rupias).

Para Daniel Chiode, abogado de Chiode Minicucci Advogados, que asesora a empresas de aplicaciones, dado que no existe uniformidad en los Tribunales Laborales, ni siquiera en el Tribunal Superior del Trabajo, el Tribunal Supremo debería tomar la iniciativa y resolver el asunto. "Lo que ha estado sucediendo es que varios jueces están buscando precedentes en el derecho comparado para otorgar contratos de trabajo, mientras que el Tribunal Supremo ha estado emitiendo fallos favorables a las aplicaciones", afirma.

El conflicto comenzó en 2015 con tres demandas. Los casos comenzaron a aumentar en 2020, con 1394, y en 2022 se registró un pico, con 6060 demandas. Este año, hasta el 15 de septiembre, se habían presentado 3558 demandas. El estado de Minas Gerais concentra la mayoría, seguido de São Paulo, Paraíba, Río de Janeiro, Pará y Amapá.

Según la abogada Trícia Oliveira, todo el debate gira en torno al control que ejercen estas aplicaciones. Dado que la plataforma domina todo el entramado tecnológico —conociendo la ruta, quién realizó el viaje y cuánto duró—, algunos jueces, como el de la sentencia de Uber, han calificado este control de «subordinación algorítmica» del empleado.

"Sin embargo, debemos ser cuidadosos al integrar estas nuevas formas de subordinación en la subordinación tradicional que crea una relación laboral", afirma Trícia. Cree que no existe una subordinación real, ya que el conductor puede consultar con antelación la duración del trayecto y si merece la pena. "Y no reciben ninguna penalización de la plataforma por ello".

Para José Eymard Loguercio, abogado que asesora a conductores de apps y a LBS Advogados, especialmente en el caso del transporte de pasajeros, la subordinación algorítmica es aún más significativa. «Quienes se inscriben para trabajar aceptan las condiciones establecidas por la empresa. No hay margen de maniobra en la tarifa, en cuánto se queda la empresa ni en cuánto se transfiere al conductor».

Loguercio enfatiza que las empresas también establecen estándares de servicio y, por lo tanto, no son intermediarios, sino la propia empresa. Considera que, según las normas actuales del CLT, son empleadores. «Simplemente incumplen con sus obligaciones laborales y de seguridad social».

Cree que la regulación, a través del Congreso Nacional, es necesaria. "Definir mediante jurisprudencia podría llevar a una decisión de todo o nada. Es decir, reconocer un contrato de trabajo o un contrato civil. Lo cual es un error", afirma, tras haber sido asesor del Grupo de Trabajo sobre Aplicaciones del Ministerio de Trabajo y Empleo.

El conflicto afecta a una amplia gama de personas. Actualmente, hay al menos 1,5 millones de conductores de aplicaciones, repartidores y mototaxis en el país, según el Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea).

Según el relevamiento de Data Lawyer, los montos involucrados en las demandas de Uber son mayores a los de los casos 99 y Cabify, y lo mismo ocurre con los montos de los acuerdos.

Hay 8.192 demandas contra Uber, por un total de R$640,9 millones. De estas, 3.743 decisiones desestiman todas las reclamaciones (el 77 % de los casos se resuelven sobre el fondo). 1.001 casos se confirman parcialmente y solo 90 casos tienen una sentencia favorable a la relación laboral.

Uber ha alcanzado 847 acuerdos hasta la fecha, según la encuesta, lo que representa aproximadamente el 10 % de los casos. El monto promedio de los acuerdos oscila entre R$20 000 y R$30 000. En 1469 casos aún no se ha llegado a una resolución.

99 y Cabify tienen un total de 7.031 demandas, por un total de R$365,28 millones. Se desestimaron 1.812 decisiones (en el 32% de los casos en que se analizó el fondo). En solo 58 decisiones, se concedieron todas las solicitudes, y en 1.239, se concedió una aprobación parcial. Hasta la fecha, se han alcanzado 2.405 acuerdos, con un valor promedio de R$15.000 a R$25.000.

Cuando Valor se puso en contacto con Uber, no hubo respuesta al cierre de esta edición. 99 afirmó que no hace comentarios sobre casos sub iudice.

Texto publicado originalmente el 26 de septiembre de 2023 en el sitio web Valor Econômico.