En una decisión sin precedentes, el ministro Alexandre de Moraes revocó una decisión laboral y ordenó que el caso sea remitido a la justicia ordinaria.
El juez Alexandre de Moraes, del Supremo Tribunal Federal (STF), negó la existencia de una relación laboral entre un conductor y la aplicación de transporte Cabify, que cesó sus operaciones en Brasil. El fallo, dictado por un solo juez, es el primero del Tribunal en este asunto. Moraes revocó una sentencia del Tribunal Laboral y ordenó que el caso se remitiera a la justicia ordinaria.
En la decisión, el ministro destaca precedentes del STF que reconocen la legalidad de otras formas de relaciones laborales distintas a las regidas por la Consolidación de las Leyes del Trabajo (CLT), como la subcontratación (ADPF 324), los contratos civiles, como los firmados por conductores autónomos de transporte de mercancías (ADC 48), o incluso los contratos de asociación entre salones de belleza y profesionales del sector (ADI 5625).
El precedente es importante, según Daniel Chiode, abogado que asesora a Cabify, de Chiode Minicucci Advogados, y se aplica también a casos que involucran a repartidores.
Hoy en día hay al menos 1,5 millones de conductores de aplicaciones, repartidores y mototaxis en el país, según el Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea).
El Tribunal Laboral ya ha recibido 21.700 demandas sobre este asunto, con un valor total de R$2.470 millones, según la firma de métricas legales Data Lawyer Insights. En la mayoría de los casos, el resultado, por ahora, es desfavorable para los conductores y repartidores. Hay 4.300 decisiones infundadas, en comparación con 2.700 favorables.
“El Supremo Tribunal Federal no debería anticipar una cuestión de esta importancia y complejidad” — Eymard Loguercio
Aproximadamente 5.900 casos están pendientes, y 6.200 han resultado en acuerdos extrajudiciales, una medida considerada estratégica por los expertos para evitar la formación de jurisprudencia desfavorable. Hasta la fecha, solo 123 casos han finalizado (no se admiten más apelaciones).
La decisión del ministro se tomó en respuesta a una denuncia presentada por Cabify. Cabify apeló ante el Tribunal Supremo Federal tras ser condenada por la Sala 11 del Tribunal Regional del Trabajo de Minas Gerais (TRT-MG).
La empresa alegó que el tribunal regional había desobedecido la jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo que permite otras formas de contratación, distintas de la relación laboral establecida en el artículo 3 de la Consolidación de las Leyes del Trabajo (CLT), incluida la subcontratación (ADPF n.º 324 y RE n.º 958.252 – Tema 725 de Repercusión General). En la sentencia de 2018, el Tribunal Supremo dictaminó que la subcontratación es legal para todas las actividades.
También destacó que, en abril de 2020, el STF declaró constitucional el marco legal para el trabajo autónomo de los conductores de carga, propietarios de vehículos propios y que tengan vínculo comercial (ADC nº 48).
Cabify argumentó además que el trabajo realizado por la plataforma tecnológica no podía clasificarse como CLT (Código de Trabajo Brasileño), “ya que el conductor puede decidir cuándo y si prestará su servicio de transporte a los usuarios de la aplicación Cabify, sin ningún requisito mínimo de trabajo, número mínimo de viajes, ingresos mínimos, sin ningún tipo de supervisión o castigo por la decisión del conductor”.
Para o ministro Alexandre de Moraes, a decisão do TRT-MG realmente teria contrariado as decisões do Supremo. A relação estabelecida entre o motorista de aplicativo e a plataforma, segundo ele, mais se assemelha com a situação do transportador autônomo, que tem relação de natureza comercial.
Chiode afirma que llevar el asunto a la Corte Suprema, mediante una demanda, fue la solución encontrada para resolver la situación, ya que no existe una norma específica al respecto. «Cuando la Legislatura no cumple con su labor, la Corte Suprema termina llenando este vacío, basándose en otros precedentes laborales», afirma.
Hay más de cien proyectos de ley en el Congreso Nacional que regulan el trabajo a través de aplicaciones. Sin embargo, solo 24 abordan la naturaleza jurídica de esta relación, y la mayoría contradice los modelos de negocio adoptados por las empresas, que consideran a los trabajadores como contratistas independientes y les pagan según sus tareas.
Según una investigación del Centro de Enseñanza e Investigación en Innovación (Cepi) de la FGV Direito SP, 14 proyectos hacen obligatoria la contratación a través de la Consolidación de las Leyes del Trabajo, que impone a la empresa la obligación de recaudar la cuota del INSS y del FGTS, además de garantizar el seguro de desempleo y el subsidio de enfermedad, por ejemplo.
Otras dos propuestas clasifican a los conductores y repartidores como trabajadores intermitentes, una categoría que garantiza derechos similares a los establecidos en la Consolidación de Leyes Laborales (CLT). Cinco propuestas clasifican a los trabajadores de aplicaciones como autónomos y seis como microempresarios individuales (MII). Tres de las 24 propuestas contemplan dos posibles relaciones: MII y autónomos.
Mauricio Corrêa da Veiga, de Corrêa da Veiga Advogados, esperaba una sentencia del Tribunal Supremo en este sentido. «Hace tiempo que vemos al Tribunal Supremo validar la libertad empresarial, afirmando que es posible que diferentes formas de trabajo coexistan dentro del mismo sistema jurídico».
El abogado afirma que la Enmienda Constitucional n.º 45 de 2004, que amplió la jurisdicción del Tribunal Laboral, establece que los jueces deben analizar las relaciones laborales, no solo las regidas por la CLT. «Sin embargo, el Tribunal Laboral ha mantenido la mentalidad de aplicar únicamente la CLT. Mientras no comprenda que existen otras formas de trabajo, seguirá enfrentando estos ataques», afirma.
Señala que, en una encuesta reciente a conductores de aplicaciones, el 75 % declaró no querer ser empleados bajo el CLT. Cree que estos trabajadores deberían tener seguridad social y protección de seguros, pero no deberían estar restringidos al CLT.
Mientras tanto, Eymard Loguercio, abogado que asesora a trabajadores de LBS Advogadas e Advogados, afirma que el Supremo Tribunal Federal (STF) ha estado resolviendo casos que socavan la competencia del Tribunal Laboral, sobre cuestiones que aún se debaten en el Poder Judicial y en la sociedad. «Esto dificulta la consolidación del problema, en detrimento de las personas que trabajan en estos regímenes sin protección social».
Para Loguercio, el Supremo Tribunal Federal (STF) no debería adelantarse a un asunto de esta importancia y complejidad emitiendo un fallo unipersonal sobre una demanda constitucional. "Eso es eludir el sistema", afirma, y añade que Moraes utilizó precedentes similares, pero que no abordan la misma situación que el conductor basado en la aplicación.
"No se trata de un caso de externalización, ni de un caso específico de la legislación examinada anteriormente. La utilización de una denuncia en este caso hace aún más evidente la mala gestión de los hechos", afirma el abogado.
Artículo publicado originalmente en el periódico Valor Econômico el 24 de mayo de 2023
Español 
Português do Brasil 
English