Fux niega relación laboral con conductores de la app

Decisiones como estas también fueron tomadas por el ministro del STF, Alexandre de Moraes.

El juez Luiz Fux es el segundo miembro del Supremo Tribunal Federal (STF) en negar la vinculación laboral a conductores de servicios de transporte. Ayer, revocó dos sentencias del Tribunal Laboral de Minas Gerais respecto a Cabify, que cesó sus operaciones en Brasil. Determinó que se respetara la jurisprudencia del Tribunal. El juez Alexandre de Moraes ya había emitido sentencias similares en demandas presentadas por empresas de aplicaciones contra sentencias del Tribunal Laboral que reconocen la vinculación laboral y otorgan a los conductores el derecho a prestaciones como el FGTS (Fondo de Cesantía por Desempleo), el decimotercer salario mensual y un tercio del pago de vacaciones. En los casos analizados por Fux (Rcl 61267 y Rcl 59404), determinó que las sentencias incumplían una teoría vinculante del Tribunal Supremo. En ella, la Corte declaró la constitucionalidad de la subcontratación “y, por tanto, la no constitución de una relación laboral entre el contratante y el trabajador del contratado” (ADPF 324 y RE 958252).

Fux también enfatiza en su decisión que el Pleno del Tribunal Supremo "ya se ha pronunciado en numerosos precedentes que reconocen tipos de relaciones laborales distintas a las establecidas en la Consolidación de las Leyes del Trabajo (CLT)". Cita como ejemplo una decisión en la que el Pleno declaró legítima la subcontratación del transporte autónomo de mercancías por carretera, sin considerar la relación entre las partes (ADC 48). Las decisiones analizadas por el ministro fueron emitidas por el Tribunal Regional del Trabajo de Minas Gerais (TRT-MG). En sus demandas, las empresas también argumentan basándose en precedentes vinculantes del Tribunal Supremo, incluyendo uno que abordaba la constitucionalidad de la subcontratación.

Según Ana Carolina Leite, abogada que asesora a Cabify en los casos de Chiode Minicucci Advogados, las decisiones de Fux, así como las de Moraes (Recl 59.795 y Recl 60.347), imponen un límite a estas resoluciones emitidas por el Tribunal Laboral. También afirma que se han distribuido nuevas denuncias a otros magistrados, pero aún no se han analizado. Para José Eymard Loguercio, abogado que asesora a conductores de aplicaciones, de LBS Advogados, esta cuestión no debe juzgarse caso por caso. También enfatiza que el Supremo Tribunal Federal (STF) no analizó el asunto en su contexto general, que sería vinculante. Agrega que estos casos no abordan la subcontratación ni la situación específica de los conductores independientes, quienes tienen su propia legislación. Finalmente, Loguercio destaca que el entonces Procurador General Augusto Aras incluso solicitó al Supremo Tribunal Federal (STF) que uniformizara la jurisprudencia sobre denuncias cuando el Tribunal Laboral identifica fraude en el establecimiento de una relación laboral (Rcl 60620). Según Aras, el uso de denuncias en estos casos es inadmisible porque las tesis establecidas en la sentencia de subcontratación no abordan la misma situación. También señala que entre 2019 y junio de 2023, más de 780.000 casos relacionados con solicitudes de reconocimiento de relaciones laborales llegaron a tribunales especializados, lo que demuestra el impacto social del tema. Además de las denuncias, Uber ya está presentando un recurso de apelación para que lo considere el Supremo Tribunal Federal. Se le ha asignado al juez Edson Fachin, pero aún no se ha fijado una fecha para el juicio (RE 1446336). Las aplicaciones han prevalecido en estos casos. Una encuesta realizada a través de la plataforma de jurimetría Data Lawyer muestra que existen 15.221 demandas (concluidas) contra Uber, 99 contra Cabify y 5.555 decisiones favorables para las aplicaciones (puede haber más de una por caso). En el caso de los trabajadores, hay 2.388 victorias. En el Tribunal Superior del Trabajo (TST), las Salas 2.ª, 3.ª, 6.ª y 8.ª deciden reconocer la relación laboral, mientras que las Salas 1.ª, 4.ª y 5.ª deniegan las solicitudes. En la Subsección I Especializada en Disputas Individuales, que consolida la interpretación del TST, se están analizando dos demandas contra Uber (E-RR-1000123-89.2017.5.02.0038 y E-RR-100353-02.2017.5.01.0066).

Texto publicado originalmente el 29 de septiembre de 2023 en el sitio web Valor Ecônomico.